ГлавнаяУФОНаука и НЛО
Восемнадцать лет изучения и исследований убеждают меня, что имеются убедительнейшие доказательства того, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями внеземного происхождения. Иными словами, некоторые »летающие тарелки» являются космическими кораблями.

 

Именно этими двумя предложениями я обычно начинал более 300 иллюстрированных лекций в университетских городках (и в десятках профессиональных групп) в более чем 47 штатах и 4 провинциях за последние восемь лет. Лекции называются: \»Летающие тарелки\» — действительно существуют\».

 

Я действительно так думаю. Когда я кончаю со своей официальной программой, я всегда устраиваю сеанс вопросов и ответов, который часто длится добрый час. В ходе моих лекционных поездок меня сотни раз интервьюировали работники радио, телевидения и газет. и я беседовал со многими и многими людьми по телефону в ток-шоу. С 1970 года я являюсь единственным в Северной Америке специалистом по космосу, о котором известно, что он посвящает все свое время НЛО.

 

Как ни странно это может казаться, большинство мыслящих людей уже в состоянии принять мысль о том, что некоторые НЛО пилотируются посетителями из космоса или из другого измерения. Опросы общественного мнения указывают на это и всегда показывали, что чем более образован человек, тем с большей вероятностью он принимает НЛО. Верно также и то, что чем моложе человек, тем с большей готовностью он принимает НЛО. Не удивительно поэтому, что у меня было всего шесть крикунов на моих лекциях — двое из них были пьяны. Однако, судя по моему опыту, хотя принятие убедительных доказательств которые я представляю сравнительно легко. многие люди имеют вопросы, которые больше тревожат их, чем мысль о реальности НЛО. Эти вопросы основываются скорее на рассуждениях, а не на уфологических фактах.

 

Вот вопросы, которые, кажется, действительно тревожат людей:

 

1) Почему пришельцы не контактируют непосредственно с нами?

 

2) Почему они утруждают себя, путешествуя на огромное расстояние сюда, если они не хотят общаться с нами?

 

3) Существуют ли какие-нибудь признаки того, что правительство подавляет некоторые данные об НЛО, а если да, то почему?

 

4) Если сообщения о наблюдениях, посадках и существах поступают со всех сторон, то не требуется ли международное сотрудничество. чтобы скрывать правду от всех?

 

5) Не является ли наиболее убедительным аргументом в пользу реальности НЛО статистическая невероятность того, что мы являемся единственным оазисом разумной жизни во Вселенной?

 

Целью этой статьи является попытка представить мои ответы на эти вопросы, поскольку я, вероятно, потратил гораздо больше времени, размышляя об этих вещах, чем средний человек, который посещает мои лекции.

 

Прежде, чем углубиться в эти спекулятивные области, было бы полезно избавиться от более существенных с виду возражений против мысли, что наша планета посещается, и дать рациональное обоснование внеземной гипотезе. Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?

 

Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглас, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.

 

Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым утлом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.

 

Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта \»Голубая книга\». который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу \»недостаточная информация\». Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным — полная противоположность того, что говорят нам скептики. Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д. , вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени. чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% — более пяти минут.

 

Другие превосходные источники информации, которые следует просмотреть, включают: книгу \»Свидетельства об НЛО\» (\»The UFO Evidence\»), которая содержит данные по более чем 700 неизвестным объектам, труды Симпозиума по НЛО 1968 г., в котором приведены свидетельства двенадцати ученых; книгу Аллена Хайнека \»Опыт НЛО\» (\»The UFO Experience\») и даже отчет Кондона \»Научное изучение НЛО\» (\»Scientific Study on UFO\»).

 

Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Валле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения — \»Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил\».

 

\»Почему они не разговаривают с нами?\» — это, кажется, о дин из самых тревожных вопросов о поведении НЛО.

 

По-видимому, это еще одна версия старой мысли о том, что больше всего пугает нас именно неизвестное. Если бы пришельцы посидели с нами за кофе или распили бутылку пива, они казались бы тогда менее угрожающими. Часть этой проблемы заключается в том, что всеми принимается, что ОНИ, пришельцы, должны быть более технологически развитыми, чем мы, поскольку они легко прилетают к нам, а мы пока не можем посещать их миры. Нашему \»Я\» довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить, что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов. В действительности, с точки зрения пришельцев ситуация является гораздо сложнее.

 

Рассуждая с точки зрения здравого смысла, правилом номер один для космических путешественников должно быть: \»Будь уверен, что сможешь вернуться домой\». Это значит, что даже перед посадкой вы должны иметь \»достаточную информацию\» о туземцах, чтобы быть уверенным в том, что они вас не схватят, если вы только не чувствуете себя способными истребить всех туземцев оптом, к чему, судя по всему, наши посетители, видимо, не склонны. Первое, что заметят развитые пришельцы, это то, что мы, земляне, имеем повсюду радарные системы обнаружения, и что у нас имеются истребители-перехватчики и ракеты, готовые напасть на любого летящего, который не отвечает должным кодом на электронный запрос оператора. Самолеты и ракеты оснащены ядерными боеголовками и системами самонаведения на излучение тепла. Любому пришельцу будет ясно, что на этой планете имеется несколько очень враждебных цивилизаций, что наши аппараты гораздо менее совершенны, чем их, и что любые ВВС были бы очень рады получить тарелку \»живой или мертвой\». Каждый большой военный блок на этой планете хотел бы совершить большой скачок вперед от сегодняшней технологии к технологии летающих тарелок.

 

Пришельцы должны думать о своей собственной безопасности. Имеется много сообщений, свидетельствующих, что реакция землян на встречу с пришельцами никак не является дружественной. В них стреляли, устраивали засады и преследовали военными самолетами. Конечно, никакой пришелец не хочет попасть в местный зоопарк, морг, тюрьму или лабораторию при медицинской школе. Никакая развитая цивилизация не хотела бы, чтобы ее оборудование было захвачено первобытными людьми, как мы не хотим давать атомные бомбы или лазеры аборигенам. После второй мировой войны мы не предложили атомную бомбу нашим друзьям, не говоря уже о наших врагах или отсталых народах.

 

Разве доверила бы любая цивилизация какому-нибудь представителю землян мудро использовать свою технологию, если бы она понаблюдала за социальной эволюцией нашей планеты?

 

Некоторые говорят, что это может быть прекрасно и правильно, что мы не ждем, что пришельцы просто плюхнутся где угодно, но как насчет того, чтобы сесть на лужайку Белого дома или связаться с ООН? Короче, почему они не скажут: \»Ведите меня к вашему вождю\»?

 

Прежде всего, всякий, кто принимает наше радио и телевидение, а также сигналы, имеющие отношение к обороне, быстро поймет, что на Земле есть много разных местных вождей, что народы, по-видимому, готовы вступить в войну по первому сигналу. Главным занятием на этой планете является война между племенами. Ни один вождь не представляет более 39% населения планеты, так что простая причина, почему они не говорят \»Ведите меня к вашему вождю\», заключается в том, что не к кому вести, нет вождя, который говорил бы от имени планеты. Даже ООН не имеет авторитета, достаточного для того, чтобы говорить от имени Земли.

 

В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно, избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами? Для любой высокоразвитой цивилизации, желающей получить информацию о нашей планете, было бы гораздо удобнее получить свои собственные данные с помощью приборов, сбора образцов и выборок. Конечно, ни американское, ни советское правительство не хотят слушать других в отношении своих намерений, ресурсов или военной мощи. Трезво рассуждая, следует ожидать, что высокоразвитая технологическая цивилизация, способная путешествовать между планетными системами, конечно же, имеет лучшую технику для оценки планетной активности, чем наша. К счастью, большое число сообщений о взятии образцов почвы, а также животных и людей, поддерживают эту мысль. Тот факт, что большинство посадок НЛО происходит в отдаленных районах, соответствует, конечно, предположению, что в намерения пришельцев не входит намерение войти в контакт с так называемыми вождями Земли, а скорее неторопливо собирать данные, не подвергаясь риску, что их усилиям помешают.

 

Одно из возражении против внеземной теории состоит в том, что наблюдается просто слишком много посещений, чтобы НЛО могли быть кораблями внеземного типа. Очевидно, некоторым людям было бы достаточно, если бы эти посещения происходили с частотой, скажем, раз в год или несколько раз за десятилетие, как это происходит по нашему проекту \»Аполлон\». Здесь подразумевается, что любой другой, отважившийся выйти в космос, приступил к этому тогда же, когда и мы, т. е. меньше 20 лет назад. Это представляется верхом антропоцентризма, если мы примем во внимание, что наши окрестности имеют возраст по крайней мере 5 миллиардов лет. Нас может окружать галактическое сообщество или, как это более реалистичво отметила Марджори Фиш в своей работе об инциденте Хиллов, мы фактически находимся на краю галактического сообщества, находящегося от нас на расстоянии 25 световых лет. Не обязательно всем космическим путешественникам надо быть ищущими приключений астронавтами или эффектными Линдбергами. А если представить их пассажирами Боинга-747, которым вовсе не надо иметь каких-либо познаний в области самолето- и ракетовождения?

 
 

Интересная статья об нло в небе Карелии >>>


На сайте есть: